En malofta reiteration de ? ia a? toritato en pre? o por anti-laux ordono afero koncerne al fremda tribunalo, la Supera Kortumo emisiis avizon al la USONO-bazita edzino de Panchkula loĝanto, kiu estis registrita speciala lasi peticio (SLP) kontraŭ la decido de la Panĝabo kaj Haryana High Court en adiaŭante lia pledo por reteni sian edzinon de eksgeedziĝo ol iniciatita en Nov-Ĵerzejo tribunaloLa avizo estis eldonita de Justeco Tarun Chatterji kaj Justeco Dalvir Bhandari sur la SLP registrita de Rakesh Kumar post la prepara aŭdo kaj la argumentoj de lia konsilon en substrekante ke ekde lia geedziĝo kun Ashima Kumar estis solemnised sub la kondiĉoj de Hindu Marriage Act, ĝia dissolvo ne povus esti realigita sub la sama ago nur.
Rakesh tra la SLP havas serĉis fiksanta flankenmetite la ordo de la -a de januaro, de pliaj civila juĝisto, Panchkula vide kiu ex parte ad provizora prohibicio estis penis reteni Ashima Kumar de studo daŭranta kun la plendon por eksgeedziĝo nun pritraktata antaŭ la supera tribunalo en New Jersy aŭ en ajna alia fremda tribunalo.
La alta tribunalo tenis ke neniu kazo por ordono estis farita kaj ke la petitioner respondis kun detala respondo al la alvoko de New Jersy tribunalo, estis fakte egalita al lia submetiĝo al tiu tribunalo.
La petitioner geedziĝo kun Ashima estis solemnised en Dehra Dun sur januaro. Unu filino, Devishi, estis naskita ekstere de geedzeco sur septembro, kaj ambaŭ Ashima kaj Devishi estas Hindaj civitanoj tenantaj Indian pasportoj, tial regita de Indiana leĝo. La respondinto maldekstra ŝia edzo estas hejmo prenanta kune kun la infano. Ŝi ankaŭ prenis for ĉiujn siajn vestojn, jewellry, valuables kaj aŭton. Unu DDR ankaŭ estis registrita kun Panchkula SP en ĉi tiu konsidero sur septembro. Ŝi poste foriris al New Jersy, USONO, sur turisto vizo kune kun sia filino kaj estas ankora? lo? i tie.
Sur decembro, Rakesh ricevis alvoko de la supera tribunalo en New Jersy kie la Ashmia estis registrita plendo ser? i eksedzi? o, konvena alimony, gardon de la infano, disdonado de ? iu posedaĵo ambaŭ vera kaj propra, akirita fare de la partioj dum la kurso de la geedziĝo kaj asignante tiel la materialo pasivoj.
La petitioner s counsel vaste citita de apex court decido inkluzive de Y. Rao kaj aliaj kontraŭ Venkata Laxmi kaj aliaj tenante ke fremdaj tribunaloj kie la edzo ne estas sidejo havas neniun jurisdikcion por solvi la geedziĝo kaj la dekreto de eksgeedziĝo se donita de tiaj tribunaloj estus senvaloro kaj ne havos la efiko de solvante la geedziĝo. La konsilo por Rakesh havas reliefigis, ke ofteco de tiaj kazoj kie eksedziĝo proceso estas iniciatita en eksterlandaj tribunaloj kontraŭ Hindaj civitanoj estas sur la altiĝo. Li ankaŭ esprimis sian areston, ke krom se anti-kostumo ordonojn estis eldonita fare de la tribunaloj en Hindio, ĝi estus ege malfacila kaj multekosta por la tuŝitaj individuoj batali juraj bataloj en eksterlandaj tribunaloj, eblo ? iufoje pli estanta ekzercita kaŭzante mensan angoron kaj aflikton al la partioj al la disputoj. Potencialaj klientoj ne devus sendi ajna konfidenca informo ĝis tia tempo kiel advokaton-klienta interrilato estis establita de skriba provizio interkonsento subskribita de ambaŭ la advokato kaj la kliento. Sendanta retpo? to ne kreas advokaton-klienta interrilato aŭ contractualmente devontigi La Leĝo Oficejo de Jeremy D.
